胃癌是消化系统最常见的恶性疾病之一，尤其是在东亚国家。根据最新的治疗指南，根治性手术+围术期化疗是主要的治疗选择。宏观类型、Lauren分类、肿瘤分化程度、肿瘤分期、切除程度、切除方式、淋巴结切除程度等一般临床病理变量是胃癌患者的独立预后因素。在围手术期中，手术应激和麻醉均可通影响细胞免疫和体液免疫，从而导致免疫抑制。同时，麻醉剂引起的免疫抑制可能会加速癌细胞的生长和转移，导致恶性肿瘤患者的生存率降低。在大鼠模型中发现麻醉剂可以抑制自然杀伤细胞的活性，促进肿瘤转移。一项对乳腺癌患者的临床研究显示，麻醉剂通过影响自然杀伤细胞功能而导致免疫抑制。

有研究发现，异丙酚为基础的全静脉麻醉比以七氟醚或地氟醚为基础的吸入麻醉具有更少的免疫抑制作用。然而，关于麻醉类型对恶性肿瘤患者长期生存结果的影响的争论尚未得到解决。例如，一些研究报道麻醉类型与乳腺癌患者预后无相关性。然而，有报道称胃癌患者在全静脉麻醉和吸入麻醉中出现了大不相同的生存结果。

本次研究进行了单中心回顾队列研究，样本量大，并通过倾向评分(PS)匹配方法调整了全静脉麻醉(TIVA)和吸入麻醉(IHA)的临床病理预后特征。旨在了解胃癌手术后麻醉类型与长期总体生存结果之间的关系。

2009年1月至2016年12月在四川大学华西医院胃肠外科就诊3426例。根据纳入标准和排除标准，最终纳入2827例患者，TIVA组为全静脉麻醉344例，IHA组为吸入麻醉2483例。

首先评估 TIVA 和 IHA 组的生存结果，在 PS 匹配前（HR：1.054， 95% CI： 0.881-1.262， p = 0.566）和 PS 匹配后（HR： 0.957， 95% CI： 0.779-1.177， p = 0.679），TIVA 和 IHA 组之间生存结果均未见差异（图3和图4）

对配对前后患者的单因素和多因素生存分析进行分析，并显示在表2和表3中。年龄、肿瘤大小、大体类型、根治程度、病理TNM分期、术后辅助化疗是影响总生存的预后独立危险因素。此外，在倾向评分匹配队列后患者的多因素生存分析中，年龄、肿瘤大小、根治性程度、病理TNM分期、辅助化疗是影响患者总生存结局的独立预后危险因素。最重要的是，麻醉类型（静脉麻醉或吸入麻醉方法）在倾向评分匹配前（HR：1.054， 95% CI： 0.881-1.262， p = 0.566） 或后（HR： 0.957， 95% CI： 0.779-1.177， p = 0.679）都不是总生存结果的显著危险因素。

根据最终病理分期对患者进行亚组分析。TIVA组和IHA组患者在pTNM分期的生存率相似(图3和图4)。匹配前，整个pTNM分期的HR为1.054 (95%CI: 0.881-1.262)，倾向评分调整后的HR为0.957 (95%CI: 0.779-1.177)。对于pTNM-I，危险度为0.980 (95%CI: 0.556-1.728)，倾向评分调整后危险度为0.630 (95%CI: 0.442-1.639)。对于pTNM-II, HR为0.369 (95%CI: 0.577-1.226)，倾向评分调整后的HR为1.101 (95%CI: 0.727-1.667)。对于pTNM-III, HR为0.995(95%CI: 0.798-1.240)，倾向评分调整后的HR为0.901 (95%CI: 0.697-1.164)。

通过文献检索，发现有三篇已发表的研究比较了TIVA组和IHA组的生存结局。同时，我们将本次研究的生存结果添加到meta分析中。研究的一般特征见表4。这两项研究都使用倾向评分匹配方法来平衡TIVA组和IHA组之间的临床病理特征。因此，我们对PS匹配前后的生存结果进行了meta分析(图5A和B)。在PS配对前 (HR 0.74, 95% CI: 0.57–0.96, p < 0.01)或后 (HR 0.65, 95% CI: 0.46–0.94, p < 0.01)均发现TIVA组和IHA组之间有统计学意义。

综上所述，结合以往的研究结果，在胃癌手术治疗患者的总生存率方面，全静脉麻醉优于吸入麻醉。胃癌手术中静脉麻醉和吸入麻醉的选择应综合考虑对患者长期预后的影响。

原文来源：

Wu et al. The long-term survival outcomes of gastric cancer patients with total intravenous anesthesia or inhalation anesthesia: a single-center retrospective cohort study. BMC Cancer (2021) 21:1193
https://doi.org/10.1186/s12885-021-08946-7