2023年欧洲高血压学会年会（ESH 2023）于2023年6月23日-26日在意大利米兰盛大召开。此次大会上，来自全球顶尖学者将以口头报告和壁报展示等形式发布多项关键研究成果。其中，来自中国的多项研究成果亮相ESH舞台，让我们一起来看看吧。

心房颤动患病率和管理的城乡差异

心房颤动简称房颤，是最常见的心律失常类型之一。心房无规律颤动，不能正常收缩舒张，最终导致患者自我感觉心跳十分不整齐，进而出现心悸、气短、头晕等症状。本研究旨在评估中国老年人房颤发病率和管理的城乡差异。

该研究收纳了2017年4月至2022年12月在门诊就诊的65岁以上的参与者，使用手持式单导联心电图（ECG，BP7900，Omron Healthcare，Kyoto，Japan和Kardia Mobile®，Mountain View，California，USA）进行房颤筛查。每个心电图节律条都经过研究小组的审查。房颤或无法解释的单导联心电图被转为12导联心电图。使用自动示波血压计（HEM-9200T; Omron Healthcare, Kyoto, Japan）连续测量3次血压，间隔时间为30-60秒。

结果显示，共纳入29166名参与者，平均年龄为72.2±5.8岁，54.6%为女性。房颤的总体发病率为4.6%（n=1347）。在7073名农村参与者中的房颤发病率高于22093名城市参与者（5.6% vs. 4.3%，P<0.0001）。

多变量逻辑回归分析发现，城市地区发生房颤的风险因素是超重/肥胖（OR，1.35；95%置信区间[CI]1.17至1.54），而农村地区发生房颤的风险因素为吸烟（OR，1.62；95%CI 1.20至2.17）和饮酒（OR，1.42；95%CI 1.04至1.93）。在城市（n=781）和农村地区（n=338）的已知心房颤动患者中，分别有60.6%和45.9%接受了心房颤动治疗（P<0.0001），仅有22.4%和17.2%接受了抗凝治疗（P=0.047）。

在城市和农村地区的房颤患者中，合并高血压的比例相似，约为78.1%。然而，在已知房颤和接受治疗的高血压患者中，农村地区（n=475，140.0/83.9 mmHg）的收缩压/舒张压明显高于城市地区（n=222，135.7/79.0 mmHg）（P<=0.01）。

在中国，老年人的心房颤动存在城乡差异，农村的发病率比城市高，管理也更差。

较少的降压药能达到更严格的血压目标：北京社区一项回顾性研究

目前，从真实世界的研究来看，并不清楚使用多少种降压药来实现治疗目标。本研究旨在分析来自北京社区血压控制情况和降压药的使用负担。

研究者对居住在马家堡社区的4991名患者进行了回顾性分析，收集了患者基线和随访数据，包括血压（BP）和药物处方。高血压被定义为办公室收缩压≥140mmHg和/或舒张压≥90mmHg。研究者将接受降压治疗的患者分为严格对照组（血压<130/80mmHg）和标准对照组（血压范围为130-139/80-89mmHg）。通过基线和随访数据的比较，认识到高血压患者使用降压药的负担，并评估该人群的血压控制率。

结果显示，在4991名患者中，高血压疾病的患病率为54%，其中34.80%（939名）的患者血压在140/90mmHg以下，14.46%（390名）在130/80mmHg以下。所有患者中，140/90mmHg和130/80mmHg的控制率分别为64.7%和35.3%，治疗率为62.5%。在标准对照组中，平均降压药物使用数量为1.66，保持其血压范围在130-139/80-89mmHg，平均血压为132.1±5.39/79.6±6.71mmHg。然而，在严格控制组中，平均降压药物的数量为1.55，平均血压控制在118.8±8.45/71.6±5.79mmHg（P<0.05）。两个亚组在年龄和吸烟状况方面没有差异。严格组的BMI（24.6±3.3kg/m2）低于标准组（25.5±3.3kg/m2，P<0.01）。严格组中约49.2%和标准组中47.0%的患者联合使用降脂药物。标准对照组的LDL水平（2.8±0.8mmol/L）往往高于严格对照组（2.7±0.9mmol/L，P=0.06）。

总之，在血压控制不足的北京社区，患者使用较少的降压药以达到更严格的目标，这可能是由于患者的风险较低。

颈股脉搏波速度（cfPWV）在评估未来心血管疾病风险的临床意义

作为动脉僵化的指标，颈股脉搏波速度（cfPWV）与心血管风险密切相关。本研究旨在评估中国高血压队列中cfPWV和心血管疾病（CVD）的关联，并确定评估未来CVD风险的cfPWV阈值。

这项横断面研究在具有多种心血管疾病危险因素或因靶器官损伤而出现并发症的住院患者中进行。用Complior设备测量cfPWV，用SphygmoCor设备测量中心动脉压（cAP），给出cAP指数：增强压（AP）、增强指数（Aix）、主动脉脉压（aPP）、主动脉收缩压（aSBP）。所有参与者的弗雷明汉风险评分（FRS）都被计算出来。根据美国心脏病学会的标准，计算出动脉粥样硬化性（ASCVD）风险分数。患者按ASCVD风险阈值10%进行分层，并分为两组。

结果显示 ，共收纳630名原发性高血压患者，年龄为63.6 ± 8.6岁，61.7%为男性。女性的aAP、AIx、aPP、aSBP均大于男性（p < 0.001）；男性的ASCVD风险得分和肱动脉舒张压（DBP）更高（p < 0.05）。除AIx与ASCVD无相关性外，所有血流动力学指标都与ASCVD和FRS显著相关。

在多变量逻辑分析中，在调整了年龄、性别、吸烟、体重指数、总胆固醇、空腹血糖、抗高血压治疗、他汀类药物治疗、DBP后，cfPWV与ASCVD风险显著相关（OR：1.324，[1.119-1.565]，p<0.001）。cfPWV和主动脉SBP的ROC曲线下面积分别为0.758和0.672（p < 0.001和p < 0.001）；cfPWV和aSBP的临界值为12.5 m/s（敏感性63.2%；特异性：77.8%）和124.5 mmHg（敏感性63.9%；特异性：65.3%），cfPWV与ASCVD风险显著相关。

在中国高血压人群中，评估未来心血管疾病风险的cfPWV的最佳阈值是12.5 m/s。